«ОБЛЕГЧЕННЫЙ ГИЮР» Печать E-mail
09.07.2015 г.

Классическая история из Талмуда, которую часто приводят, рассказывая про гиюры, звучит так. Некий нееврей пришел к известному законоучителю Шамаю и сказал: «Я хочу сделать гиюр, с условием, что меня назначат первосвященником».

Шамай выгнал посетителя взашей. Тот не отчаялся и пошел к другому известному законоучителю, Гиллелю. Гиллель его принял, сделал ему гиюр и начал его обучение. Когда они дошли до места, где в Торе сказано, что посторонний (не коэн по рождению), который попытается заняться коэнской службой, заслуживает смертной казни (см. Бамидбар, гл. 1, ст. 51), гер сказал: «И к кому это относится?». На что Гиллель ответил: «Даже к такому большому человеку, как царь Давид». Новообращенный гер понял свою ошибку, и продолжил служить Всевышнему, уже не рассчитывая на карьеру (Талмуд, трактат Шабат, лист 31).

Люди, не достигшие достаточного уровня знаний, обычно по этому поводу говорят: вот какой плохой был Шамай и какой хороший был Гиллель! Вот так и надо поступать — делать гиюр всем, кто попросит. И в этом нет ничего удивительного. Дело в том, что такова наша Тора — она сложна, все ее части связаны между собой, и человек, который учит одну конкретную тему, не зная и не понимая общей картины, почти наверняка ошибется в ней. Тем более, Гемара — она специально так написана, что невозможно понять в ней во всей полноте ни один раздел, не выучив предварительно всей Гемары (так часто называют Талмуд; оба слова означают — «изучение»). Поэтому, чтобы понять Гемару, нужно хотя бы на каком-то уровне учить один раздел, за ним — другой, отдавая себе отчет, что понимание этого раздела не может быть до конца правильным, пока учащий не пройдет весь Талмуд, а затем повторит несколько раз. Только тогда к человеку начинает приходить подлинное понимание того, что он учит. И только такой человек может выносить ŕалахические решения. Все книги, написанные после Гемары (например, Шульхан Арух) — это, в некотором смысле, суррогаты, предназначенные для тех, кто не может пройти этот процесс до конца. Но и Шульхан Арух можно понять неправильно, если человек не учил предварительно Гемару, хорошо не владеет темой и не знает общей картины. Правда, Рамбам (великий Учитель, комментатор Мишны и составитель полного кодекса еврейских законов Мишнэ Тора; Испания – Египет, 12 век) говорил, что его книгу (Мишне Тора) могут учить даже те, кто предварительно Гемары не учил. Но абсолютное большинство раввинов считали, что нельзя на это полагаться.

Так вот, авторы Тосафот (Франция, Германия, 12–13 вв.) действительно знали всю Гемару. И они написали (Талмуд, трактат Йевамот, лист 24), что, вообще говоря, в этой истории был прав… Шамай. Дело в том, что мы не имеем права принимать геров, которые собираются делать гиюр не от любви к Всевышнему и не от желания служить Ему, выполняя Его заповеди, а ради какой-то иной причины — скажем, чтобы не разводиться со своей женой-еврейкой (см. там же, в Талмуде). А как же Гиллель? В данном случае, объясняют Тосафот, он был уверен, что этот человек будет соблюдать заповеди ради Всевышнего, не ради звания первосвященника. Шамай же так не считал. У них не было разногласий в области ŕалахи, они по-разному оценивали личность этого человека.

Бейт-Иосеф (книга, написанная равом Йосефом Каро до Шулхан Аруха) приводит эту историю (Шульхан Арух, раздел Йоре Деа, гл. 168, параграф 12), и делает вывод — вопрос о том, делать гиюр или не делать, должен в каждом конкретном случае оставаться на усмотрении бейт-дина (еврейский суд). (Естественно, у нас нет правила «органы не ошибаются». Бейт-дины могут ошибаться, они могут не поверить и отказать в гиюре человеку, который действительно пришел с искренними намерениями, и, наоборот, они могут обмануться. Вот Гемара и проводит пример, в котором история доказала, что Шамай ошибся. Возможно, были ситуации, когда ошибался Гиллель).

Мне кажется, что из этого можно сделать вывод, что не может быть такого понятия как «политка в области гиюра», которая иногда может быть «устрожительной», а иногда «облегчительной». В самом деле, вы нигде не найдете в Шулхан Арухе, что гиюр — это дело общественное, при котором, якобы, должна учитываться польза еврейского народа. Каждый случай должен рассматриваться сугубо индивидуально.

Из этого правила есть, впрочем, одно важное исключение. Когда евреи находятся в завидном положении, на проведение гиюров объявляется мораторий — потому что понятно, что слишком много народу хочет сделать гиюр не ради Всевышнего, а по другим причинам. Поэтому не принимали «официальные» бейт-дины геров во времена царей Давида и Шломо (Талмуд, трактат Йевамот, лист 76).

Трактат Герим говорит: «Мила Страна Израиля, ибо она подтверждает истинность гиюра». И, хотя в оригинале речь идет о том, что для подтверждения факта гиюра в Стране Израиля не надо приводить свидетелей, рав Горен из этого учит, что проживание в Земле Израиля также доказывает искренние намерения кандидата в геры.

Но о какой эпохе в трактате Герим идет речь? О времени римской оккупации, когда евреи в Стране Израиля были объектом непрерывных издевательств, тогда как в Вавилонии они пользовались практически равными правами. В наше же время, гиюр в относительно «сытом» Израиле — это, скорее, источник сомнения в его истинности. Да и в Стране Израиля, в наше время, есть большая разница с точки зрения определения намерений человека, где он живетв Тель-Авиве или где-нибудь в Кдумим. Если бы меня спросили, я бы предложил всем желающим из тех, кто приехал в Кфар-Маймон (на демонстрацию перед депортацией Гуш Катифа), сделать на месте гиюр, без всяких экзаменов и всяких условий.

То же самое — по поводу службы в армии. Я понимаю, что во времена рава Горена, когда многие считали, что это только вопрос времени — когда это государство станет истинно еврейским, служба в армии была (по их мнению) доказательством того, что человек действительно хочет стать частью еврейского народа. В наше же время, я не знаю, доказательством чего служит служба в армии, изгоняющей евреев из их домов. Может быть, она доказывает намерение человека вписаться в израильское общество. Но, к сожалению, современное израильское общество и Народ Израиля — это две совершенно разные вещи.

Естественно, в наше время, когда через специальные бейт-дины проходят тысячи людей, трудно придерживаться «индивидуального подхода». Но я думаю, что одна из причин, почему в наше время процедуру гиюра делают такой растянутой (а она, в принципе, не должна быть таковой), как раз в том и заключается, чтобы дать возможность к человеку получше присмотреться и понять его намерения — собирается он действительно соблюдать заповеди или нет.

Если гиюр нельзя было делать, но его все-таки сделали (например, если во главе бейт-дина стоит ставленник нерелигиозного главы правительства и он, игнорируя слова наших святых Мудрецов, проводит нужную тому политику), такой гиюр постфактум засчитывается. Поэтому, если человеку сделали гиюр, а потом выяснилось, что он ничего не соблюдает, по мнению выдающихся ŕалахических авторитетов к такому человеку надо относиться как к нееврею, но с устрожением, как если бы это был еврей.

* * *

Обязательно ли для прохождения гиюра принимать на себя выполнение заповедей?

Раздел Мишне Тора, который обсуждает законы гиюра, начинается так: «Если нееврей захочет присоединиться к союзу (между Всевышним и Его народом), и он примет на себя бремя соблюдения Торы — должен он сделать обрезание, окунуться в микву и принести специальную жертву» (принятие соблюдения заповедей, как правильно писал рав Горен — это необходимое условие гиюра, а не сама процедура гиюра). Еще Мишне Тора подчеркивает: «Если принимает человек на себя соблюдение всей Торы, кроме одной маленькой подробности — не принимают его» (Законы о запрещенных интимных связях, 13:8. Источник в Талмуде — трактат Бехорот, лист 30).

Соответствующий раздел Шулхан Аруха так и называется — "Как делают гиюр мужчинам и женщинам, и законы святости Гера» (раздел Йоре Деа, гл. 168). В начале этого раздела не написано, что прежде, чем приступать к гиюру, нужно принять на себя выполнение заповедей, и из этого кто-то может ошибиться и подумать, что по Шулхан Аруху это не обязательно. Но можно понять это и по-другому — принятие гером заповедей настолько самоочевидно, что Шулхан Арух не считает необходимым это упоминать. В указанном разделе обсуждаются в основном более частные проблемы. Например, что делать с человеком, у которого брит-милу делать не на чем? (Всякое бывает в жизни. Может быть, осколком оторвало, или снайперской пулей). В Мишне Тора этот вопрос явно не ставится. Рабейну Хананель, например, считал, что такому человеку гиюр сделать вообще нельзя. Другое мнение (ŕа-Итур) гласит, что такому человеку, как женщине, брит-милу делать вообще не нужно. Рош (рабейну Ашер бен Йехиэль, конец 13-го – начало 14-го вв.), и в след за ним Тур (Бааль а-Турим — раби Яаков бен Ашер, один из крупнейших раввинов Германии и Франции, автор предварительного текста Шульхан Аруха и многих комментариев к Торе; вторая половина 13-го – первая половина 14-го вв.) и Шулхан Арух утверждают, что такому человеку, как и тому, кто уже родился «обрезанным», выделяют капельку крови. Еще обсуждается вопрос, что делать, если гер окунался в микву не в присутствии троих судей, а в присутствии только двоих? По мнению Рифа и Рамбама, этого недостаточно. Но многие ŕалахические авторитеты (например, Рош и Маŕарам) считали, что этого достаточно, и Шулхан Арух выносит решение по их мнениям.

Итак, продвигаемся по разделу 168… А вот смотрите, что написано в пункте 3: «несмотря на то, что для окунания в микву и сообщения заповедей апостериорно достаточно двоих или даже одного судьи, принять на себя соблюдение заповедей необходимо в присутствии троих судей». Отсюда очевидно, что и по Шулхан Аруху невозможен гиюр без принятия на себя заповедей. Человек, умеющий работать с ŕалахической литературой и не предвзятый, вряд ли ошибется в этом вопросе.

Я долго изучал тексты комментаторов Шулхан-Аруха и труды более поздних серьезных ŕалахических авторитетов. Я не проверил их все, их для этого слишком много, но из тех общепризнанных ŕалахических авторитетов, которых я проверил, нет никого, не единого автора, кто бы ставил этот вопрос под сомнение. Как сказал один мой знакомый раввин, делать гиюр без полного принятия заповедей — это то же самое, что заварить чай, не положив в него пакетик. И если вы, уважаемый читатель, встретите какого-нибудь «религиозного деятеля», который так не считает, то знайте, что это не точка зрения, а либо просто грубая ошибка, либо сознательная ложь, пропагандируемая по заказу заинтересованных в этом сил.

Между прочим, Бейт Иосеф поднимает очень интересную тему. Один из компонентов процедуры гиюра — человека должны предупредить о некоторых заповедях Торы, а также предупредить о награде за выполнение заповедей и наказании за их нарушение. А что делать, если человеку ничего не рассказали о заповедях? В Гемаре не сказано об этом явно. Бейт Иосеф говорит: «мне кажется ясным, что такой гиюр засчитывается». Этого же мнения придерживался и Шах (он практически цитирует Бейт Иосеф). По этому мнению получается странная вещь — человек «покупает кота в мешке», принимает заповеди, не имея ни малейшего понятия о том, что он принимает… Как такое возможно? Но, с другой стороны, нереально ожидать, чтобы человек до гиюра выучил всю Тору целиком, со всеми ŕалахическими подробностями. Так любой мог бы сказать — я сделал «покупку по ошибке», если бы знал такие-то и такие-то подробности ŕалахи, не делал бы гиюр. Получается, что делающий гиюр просто обязан принять на себя то, чего еще не знает. Именно так поступили евреи на горе Синай — поверили Всевышнему, и приняли на себя его Тору еще до того, как получили (знаменитое «наасе ве-нишма» — «сделаем и услышим»). И так на все поколения: присоединяющийся к Союзу между Всевышним и его народом должен повторить этот подвиг — «наасе ве-нишма».

Наверное, это одна из причин, почему Всевышний специально сказал, что Он любит геров (см. Дварим, гл. 10, ст. 18).

* * *

Некоторые могут сказать — в наше время есть много проблем, которых не было во времена Шулхан Аруха и Рамбама. Например, в наше время много смешанных браков. Так много евреев не соблюдает Тору, как мы можем требовать от геров большего? Кроме того, в наше время есть реформисты — если мы не сделаем человеку гиюр, то он пойдет к реформистам, и гиюр ему сделают они… Такая позиция ошибочна. Во времена рава Хаима-Озера Грожницкого (первая половина 20-го века) были и не соблюдающие евреи, и смешанные браки, и реформисты, но и он говорил, что нельзя делать гиюр тому, что не намерен выполнять заповеди в полном объеме, и не нужно из-за этого опасаться ни реформистов, ни того, что люди продолжат жить в смешанных браках.

К сожалению, находятся деятели, которые от имени рава Хаима-Озера Груджинский утверждают, что принятие на себя заповедей в полном объеме для гиюра необязательно. Сие есть ложь полная. Непонятно, на что рассчитывают эти люди? Ответ рава Хаима-Озера Груджинского на эту тему опубликован — книга Ахиезер, часть 3, ответ № 26. Я надеюсь в ближайшее время этот ответ перевести и опубликовать. Рав Хаим-Озер Груджинский — один из самых больших ŕалахических авторитетов последних поколений, его книга лежит почти в каждом бейт-мидраше (доме, где учат Тору), каждый желающий может ее почитать. Я, конечно, понимаю, что читать большинство ŕалахических книг для неподготовленного человека так же тяжело, как читать литературу по ядерной физике. Но неужели «политики от религии» искренне надеются, что среди нас, русскоязычных религиозных евреев, совсем нет таких, кто может прочитать текст с вкраплением арамейских слов? Неужели они так уверены, что некому их за руку схватить? Если они совсем не боятся ни Всевышнего, ни встречи с самим равом Хаимом-Озером на суде в Будущем Мире, побоялись бы хоть общественного мнения.

О другом «облегчении» пишет Ахиезер. Во-первых, если женщина-нееврейка уже состоит в запрещенном Торой браке с евреем, и теперь хочет сделать гиюр, то это не значит, что мы должны быть уверены, что она делает гиюр только для того, чтобы сохранить семью. Не нужно «ставить на ней крест», вполне возможно, что сейчас она действительно хочет сделать гиюр ради Всевышнего. К этому вопросу нужно относиться индивидуально, и в каждом конкретном случае бейт-дин должен принимать решение на основании того, как он оценивает конкретную ситуацию, так же, как поступали Шамай и Гиллель. Вряд ли Рамбам или Шулхан-Арух были бы с этим несогласны. Впрочем, почитайте сами, подумайте над его аргументами.

Кроме этого, пишет Ахиезер, не надо опасаться того, что гер, приняв на себя соблюдение заповедей, иной раз что-нибудь нарушит. Но разве с этим кто-то будет спорить? Никто и не ожидает, что каждый, сделавший гиюр, сразу станет полным праведником. Когда человек принимает соблюдение заповедей, имеется в виду, что он будет очень стараться их соблюдать. Но кто из нас — без греха?

Наше время породило много проблем из-за того, что так много евреев не соблюдают Тору. Но не нужно же их решать еще большим нарушением Торы (!).

* * *

Тут меня могут спросить — а какое же решение проблеме гиюров предлагаю я?

Боюсь вас разочаровать — я не предлагаю никакого решения.

Представьте се    1бе, что некая группа людей решила поселиться в Японии. Проблем куча — выучить язык, найти работу, найти себе место в японском обществе… Теперь скажите, пожалуйста, надо ли всех этих людей записывать в самураи, чтобы им было легче решать свои проблемы? Я уверен, ни один самурай в жизни на такое бы не согласился. Не знаю, существовал ли у самураев механизм принятия в свое сословие, но если он и существовал, наверняка желающим приходилось пройти отбор очень жесткий, с гораздо более жесткими требованиями, чем те, что предъявлялись к молодым людям, родившимся в самурайских семьях. И никто бы не делал скидок тем, кто считает себя самураем, если на самом деле таковым не является, и никто бы им не создавал «благоприятных условий» для принятия самурайства.

Еврейский народ — это не просто еще один ближневосточный народ с экзотической национально-ограниченной религией. Это особый народ, с особой задачей в этом мире, с особой духовной миссией. К сожалению, людям со стороны наша Тора кажется просто нагромождением запретов, но это не такне буду сейчас развивать эту тему, это предмет отдельного разговора). Зачем же создавать «благоприятные условия» для присоединения к нашему народу людей, которые эту духовную задачу не понимают и не принимают?

Я не знаю, от каких специфических проблем страдают желающие пройти «облегченные гиюры», но если эти проблемы есть, то нужно обсудить, как их решить. Конечно, нельзя допустить, чтобы к представителям национального меньшинства относились как к людям «второго сорта». Вы видели, как какие-то евреи оскорбляют неевреев? Скажите им, что они не правы, по законам Торы даже к идолопоклонникам положено относиться порядочно. Есть какие-то преподаватели на курсах гиюра, которые издевательски относятся к своим ученикам? Скажите им, что то, что они делают — это «осквернение имени Всевышнего». Современный мир религиозных евреев не идеален и не свободен от исторически сложившихся проблем, в том числе — и в области гиюра. Однако их надо решать возвращением к подлинным законам Торы, а не еще большим их искажением.

Гиллель Бродский

 
Центр по борьбе с "гиюром"
Joomla Templates by JoomlaShack Joomla Templates